Способно ли усиление уголовной ответственности за хищения при госзакупках исключить злоупотребления в этой сфере? На вопрос отвечает Андрей Бойко, коммерческий директор Центра электронных торгов B2B—Center:
— Об уголовной ответственности стоит говорить только в случае прямого хищения государственных средств: попыток сделать их своими, вывести на счета подконтрольной компании и т.д.
Низкая эффективность государственных закупок – это совсем другая история, которая не является хищением и уголовным преступлением.
Специалисты сферы государственных закупок и закупок государственных компаний, к которыми мы постоянно общаемся, страдают от излишнего формализма и загнаны в очень жесткие законодательные рамки.
Люди хотели бы улучшить ситуацию, но очень часто не могут повлиять на эффективность закупок. Для повышения уровня конкуренции можно приглашать в процедуры всех потенциальных поставщиков, но регулирующие органы рассматривают такую активность как координацию действий участников процедуры.
Можно писать другие технические задания, но в законе четко определены критерии оценки поставщиков. Можно выбирать победителя процедуры не по предложенной цене, а по совокупности условий, чтобы получить лучшее предложение на рынке. Но в большинстве закупочных процедур цена является основным критерием выбора.
Можно использовать другие критерии, но если вы купите дорогое качественное оборудование, то потом будете долго отбиваться от множества проверяющих и доказывать правильность выбора. Если же купить что-то дешевое, но низкого качества, то никто претензий высказывать не будет. Даже если оно сломается через полгода. Если к существующей системе контроля и штрафов добавить угрозу уголовной ответственности, то желающих работать в сфере государственных закупок не останется.
Подробнее о законодательном регулировании госзакупок читайте на сайте Первого Антикоррупционного СМИ.